По мнению некоторых наблюдателей пандемии Ковид-19, именно популистские правительства (или "нелиберальные демократии") - те, которые возглавляют Дональд Трамп, Борис Джонсон, Владимир Путин, Жаир Больсонаро, Нарендра Моди, Родриго Дутерте - глубоко ошиблись в управлении кризисом. Они заняли популистскую позицию в отношении преимуществ блокировки в качестве немедленной меры сдерживания и отвергли советы экспертов или "технократов". Даже в богатых странах, где кризис выглядит так, как будто с ним хорошо справляются - в Германии или Японии - наблюдается всплеск протеста. До штурма Капитолия США 6 января 2021 года, в августе 2020 года был атакован Рейхстаг Германии. Большое количество людей отчаянно ищут новое руководство и новое видение.

Пока политические лидеры ищут пути выхода, деньги предлагают легкий путь. Инфляция - это очевидный немедленный ответ на шок предложения. Большее количество денег в карманах создает впечатление, что ресурсы доступны для решения проблемы дефицита. В тендерных войнах больше ресурсов может быть следствием большего количества денег. Конечно, такой результат отчасти является иллюзией, поскольку в результате цены растут. Существуют также эффекты последовательности, когда первые победители получают возможность завладеть определенным ресурсом. Эти преимущества затем вызывают новые потребности и новое распределение. Первые политические действия могут привести к инфляционной спирали, особенно если существуют влиятельные группы, которые требуют от правительства еще больших послаблений. Таким образом, адаптация двадцатого века к негативным потрясениям предложения была гораздо более инфляционной, чем реакция девятнадцатого века. После 1840-х годов наблюдался как рост металлических денег (после Калифорнийской золотой лихорадки 1849 года и австралийского эквивалента в 1851 году), так и рост банковских денег, поскольку было создано много новых кредитных учреждений. Первая мировая война также стала шоком для предложения, поскольку правительства закрыли гражданские предприятия, чтобы сосредоточиться на военном производстве. Результатом стала широкомасштабная инфляция. 1970-е годы, после шока предложения, стали десятилетием Великой инфляции. Инфляция облегчила реакцию на шок предложения, смазала колеса для инвестиций и инноваций.

Такие инфляции поверхностно стабилизируют общество, но также все больше становятся угрозой сами по себе. Они подталкивают группы интересов к большей мобилизации и организации, а также к лоббированию в надежде получить большую долю денежных и фискальных ресурсов. Масштабы такой мобилизации угрожают расколоть общество, и конечным результатом становится дестабилизация, а не стабилизация. Действительно, можно утверждать, что именно начало международной инфляции в 1960-х годах подтолкнуло производителей нефти к столь эффективной самоорганизации. Таким образом, более высокие уровни инфляции в конечном итоге порождают отпор инфляционному консенсусу. Монетарные эксперименты и вызванная ими глобализация могут породить новые рамки упорядочения. После резкого роста в 1850-х и 1860-х годах мир обратился к интернационализации золотого стандарта, принятого в Великобритании. После инфляции и либерализации 1970-х годов политики искали новое решение денежного беспорядка и нашли его внутри страны в инфляционном таргетировании и на международном уровне в новой модели институционализированного сотрудничества через такие органы, как G-5, затем G-7, G-20 и так далее. Опыт кризиса надолго формирует курс глобализации, диктуя ее фундаментальные правила и процессы.

В систематической реакции глобально связанного мира есть своя закономерность: больший вызов существующей власти, большая валютная нестабильность, большая инфляция, но также и большая глобализация. В конечном итоге ответные меры потребуют полного переосмысления глобальных правил. Перед государствами стоят все более сложные и многогранные задачи, а их бюрократические возможности напряжены. Как экономические потрясения влияют на ментальную карту, на представление о том, как устроен мир? Как меняются ожидания, а затем и поведение?

Перспективы

На следующих страницах рассматриваются семь критических моментов, а также то, как их представляли себе и интерпретировали деятели, сформировавшие реакцию и поведение последующих поколений. Отрицательный шок предложения 1840-х годов дал Карлу Марксу материал для разработки теории краха капитализма. Затем был положительный шок предложения 1870-х годов, последовавший за преобразованием транспорта с помощью пароходов и железных дорог, которые привели к снижению цен на зерно. На смену кризисным теориям предыдущего поколения пришло новое видение, принятие взглядов трио ставших впоследствии влиятельными писателей в Великобритании, франко- и немецкоязычном мире. Уильям Стэнли Джевонс в Манчестере и Лондоне, Леон Вальрас в Лозанне и Карл Менгер в Австрии, одновременно, но совершенно независимо друг от друга, разработали новую теорию стоимости и индивидуалистический подход к принятию экономических решений. Никто из этих деятелей XIX века не занимался политикой и не оказывал прямого влияния на принятие решений - и теоретик краха, и выразители маргинальной революции были маргиналами. Но они сформировали представление о будущем.

Фигуры двадцатого и двадцать первого веков, рассматриваемые в этой книге, напротив, все были академическими экономистами, но они также играли значительную роль в общественной жизни, а многие из них также занимались разработкой политики. Карл Гельфферих был выдающимся немецким экономистом, который создал главный учебник по деньгам (переведенный на английский и несколько других языков), защищая золотой стандарт от критиков, которых он считал чудаками, а затем стал политически влиятельным банкиром. Во время Первой мировой войны он стал секретарем казначейства (то есть министром финансов), и спланировал систему финансирования войны, которая, по его мнению, вытекала из его денежной теории. Он хотел избежать расходов для немцев, повесив, как он выразился в одной запоминающейся фразе, свинцовый груз миллиардов на шеи побежденных держав. После проигранной войны он совершенно не понимал характера нарастающей немецкой инфляции и гиперинфляции, вступил в яростную полемику с ведущими политиками ранней Веймарской республики и внес свой вклад в стабилизационный план, направленный на прекращение инфляции. Он так и не понял, в какой степени Первая мировая война была шоком предложения. Его имя является синонимом того, что сейчас называют "фискальным доминированием".

Джон Мейнард Кейнс прославился как критик репараций после Первой мировой войны, затем как критик ортодоксальной фискальной и монетарной политики во время шока спроса Великой депрессии и, наконец, сыграл важную роль в восстановлении жизнеспособного международного экономического порядка после Второй мировой войны. Решающую и основополагающую роль в его мышлении сыграл опыт Первой мировой войны, который он применил и ко Второй: его интернационализм 1940-х годов выглядит как резкий контраст с его позицией в 1930-х годах, но на самом деле он последователен; он считал, что управление спросом в военное время было необходимо для того, чтобы избежать инфляционного коллапса, который поразил и отравил Центральную Европу.

1970-е годы стали серьезным шоком в сфере предложения, когда зависимость от нефти была ненадолго использована картелем производителей нефти для попытки переделать мир, а другие производители сырья пытались подражать ближневосточным производителям. В конечном итоге мир перешел к большей глобальной интеграции, чтобы обеспечить себе все более надежные источники поставок. Одним из способов поглощения шока предложения была более высокая инфляция, но вскоре стало очевидно, что высокий уровень инфляции подрывает социальную сплоченность крупных промышленных стран и настраивает одну организованную группу против другой. Ответы Милтона Фридмана и Фридриха Хайека на эту инфляцию, а также на более широкое социальное недомогание определили повестку дня для новой волны глобализации.

Глобальный финансовый кризис 2007-2008 годов вызвал негативный шок спроса, сравнимый лишь с Великой депрессией, в крупнейших экономиках Северной Атлантики, в то время как мощные новые экономики развивающихся рынков были в значительной степени пощажены. Ответы центральных банков, и в первую очередь Федеральной резервной системы при Бене Бернанке, были на удивление успешными: удалось избежать всеобщего краха или повторения Великой депрессии. Но они также создали, казалось бы, невозможную проблему выхода: как можно свернуть политические меры? Каждая попытка свертывания приводила к новым потрясениям, как, например, "тапер тантрам" 2013 года, когда Федеральная резервная система обсуждала вопрос о сокращении программы покупки ценных бумаг, и процентные ставки начали расти. В результате политическое сообщество подсело на то, что задумывалось как краткосрочное средство.

Кризис Covid-19 имеет аспекты, сравнимые с предыдущими негативными потрясениями в сфере поставок. Закрытие магазинов и запрет на поездки прервали цепочки поставок. Перед кризисом доминировала интеллектуальная интерпретация, связанная, прежде всего, с Ларри Саммерсом, согласно которой будущее - это великая стагнация с низким ростом и увеличением неравенства доходов, как долгосрочный негативный шок спроса. Теории секулярной стагнации с устойчивым низким ростом производительности и дефицитом спроса вызывали в воображении мир 1930-х годов и Великой депрессии. В действительности, это был неверный диагноз Великой депрессии: наряду с кризисом спроса, в середине двадцатого века произошел технологический трансформационный сдвиг, который изменил конфигурацию предложения и производства.

Менталитет, столкнувшийся в 2020 году с самым тяжелым (или, по крайней мере, самым острым) экономическим кризисом за сотни лет, ожидал повторения шоков спроса межвоенного периода. В условиях ожидания, что процентные ставки останутся на низком уровне в течение очень длительного периода времени, большие пакеты фискальных стимулов выглядели как бесплатный обед. Но затем возникла новая проблема, и Саммерс был одним из первых, кто осознал масштабы новой опасности. На самом деле не было воспроизводства дефицита спроса - было лишь временное воздержание от спроса во время закрытых рынков. Пандемия и, прежде всего, введенные правительствами запретительные меры довольно быстро вызвали классические признаки шока предложения: цены на товары выросли, поскольку цепочки поставок были прерваны и возник дефицит. Комментаторы (как и в 1970-х годах) полагали, что они могут определить новый цикл роста цен.

В условиях шока предложения открылось пространство для новой экономической интерпретации, которая фокусировалась не столько на рассуждениях об агрегатах, сколько на микрокорректировках, производимых на очень локальной и конкретной основе. Широкомасштабная картина выглядела устаревшей, пережитком экономики двадцатого века. Наиболее новаторский подход к экономике был направлен на то, как беспрецедентные объемы данных и ранее недоступные вычислительные мощности можно заставить говорить и создавать интерпретацию или видение будущего. Такие экономисты, как Радж Четти из Гарварда, начали продвигать более широкий методологический сдвиг в экономике.

Позволить данным говорить всегда казалось мечтой - это было частью видения уже в девятнадцатом веке Маркса, а также Уильяма Ньюмарча или Стэнли Джевонса. Однако в прошлом аналитики всегда использовали свои предварительные предположения и убеждения, чтобы навязать некоторый порядок своим данным. Теперь большие данные и искусственный интеллект (ИИ) объединились, чтобы создать возможность одновременного создания множества конкурирующих нарративов.

Различные потрясения имеют долгосрочные последствия, причем реакция, обусловленная одним конкретным набором обстоятельств, продолжает влиять на политические меры даже тогда, когда первоначальные обстоятельства полностью изменились. Кроме того, когда люди переживают конкретный драматический момент неопределенности, они обращаются к прошлому за руководством или уроками. Таким образом, мы также интерпретируем прошлые моменты в свете нынешних трудностей. У искусствоведов есть аналогия для этого, когда они рассматривают не только влияние Рафаэля на Де Кунинга, но и влияние Де Кунинга на Рафаэля, или, по крайней мере, на то, как современные зрители воспримут Рафаэля. Философ Артур Данто впоследствии писал о "ретроспективном обогащении сущностей" истории искусства: точно так же, как опыт 1970-х или 2020 года меняет наше представление о 1840-х годах.